18 de març 2012

i ( I + D )



Si parece muy evidente que no existe una relación directa entre la inversión en I+D y los resultados de innovación (la última prueba es el fenómeno de la reverse innovation)  porqué hay cosas que no cambian.

¿porqué muchas  políticas públicas se continúan pensando desde la linealidad teórica entre I+D+i?

¿porqué se continúan subvencionando aquellos centros de investigación cuya valorización del conocimiento es muy próxima a cero?

¿porqué, con la excepción de universidades como la Politécnica de Valencia, se insiste en modelos de OTRI que corresponden a un paradigma de transferencia del conocimiento completamente obsoleto?

¿porqué algunos centros tecnológicos y algunas OTRI parecen no haber entendido que la innovación abierta no es un capricho si no un cambio que les altera seriamente la forma de trabajar?

¿porqué los rankings de innovación europeos no saben distinguir más claramente entre I+D e innovación?

Simplemente porqué una cosa es hablar de innovación o dedicarse a hacer “papers” y otra muy distinta vivir de sus resultados. Los que viven de los resultados de la innovación ya hace tiempo que llegaron a sus propias conclusiones sobre la concatenación del  I+D + i.

Tomadlo como una “boutade” pero cada vez uso más la  fórmula   i ( I+D )

(la imagen pertenece a una obre de  Gherardo Di Giovanni Del Fora)